"Intromisiones deseadas": Heinrich Böll y su presidencia del PEN de 1970 a 1974

Hace 50 años, el 18 de febrero de 1973, apareció en inglés en el New York Times el texto "Una intromisión deseada" (A Plea for Meddling). Con este texto, Böll contradecía la opinión de que la distensión mundial, que se manifestaba en las florecientes relaciones económicas entre los bloques de poder de Oriente y Occidente, tendría efectos positivos en el respeto de los derechos humanos. En este texto, Böll nombra sistemas y Estados, organizaciones e instituciones, autores y víctimas. La creciente persecución de escritores e intelectuales en todo el mundo llevó a Böll a exigir que se abandonara el "concepto hipócrita" de no intromisión en los asuntos internos de otros Estados. Böll era consciente de que esta exigencia sería tachada por los políticos de ensoñación idealista. Sin embargo, se mantuvo firme en su idea:

"Los autores nacemos siendo entrometidos, interferimos[...]. Suena idealista, pero no lo es. La intromisión es la única forma de seguir siendo realista".

Herbert Mitgang, editor asociado de la New York Times,  a través del PEN Club estadounidense se había puesto en contacto con Heinrich Böll, que entonces era presidente del PEN Internacional, para pedirle que escribiera un ensayo sobre la situación de los derechos humanos en todo el mundo para su periódico.

Böll y el PEN

Inmediatamente después de la guerra, en mayo de 1945, Heinrich Böll ya era consciente de que ninguna sociedad democrática podría surgir "de la noche a la mañana" de una dictadura nacionalsocialista. Observó con recelo la evolución del gobierno de Adenauer. Le horrorizaba el laxo tratamiento de los criminales de guerra, el trato preferente a los accionistas en la reforma monetaria y la falta de conciencia de asumir el pasado. Como escritor desconocido, no tenía el foro para hacer de los temas socialmente relevantes un factor de formación de la opinión pública con ensayos o artículos en revistas literarias y culturales. En lugar de ello, lejos del "lenguaje político rutinario" de la política, Böll formuló su crítica a la evolución insatisfactoria de la sociedad en sus relatos y, sobre todo, en sus sátiras. Visto así, "Intromisión deseada" puede leerse como una fórmula de la autoimagen de escritor de Böll. La "intromisión" no era un requisito natural e indispensable para el funcionamiento de la democracia en todos los grupos sociales de la posguerra, sino que más bien se tachaba de querulancia. Para Böll, sin embargo, la "interferencia" siempre ha sido un impulso para escribir, ya que quería cuestionar las estructuras existentes y ponerlas a debate para provocar cambios.

Heinrich Böll fue elegido miembro del PEN Club alemán junto con otros nueve candidatos en la asamblea general celebrada en Darmstadt en mayo de 1955. En las décadas de 1950 y 1960, estableció contactos con autores e intelectuales durante sus visitas al extranjero (Francia, Países Bajos, Polonia, Unión Soviética, Grecia e Israel) e intentó, en la medida de sus medios privados, ayudar a compañeros escritores en situación de necesidad. Sobre todo, la estancia de Böll en Praga en agosto de 1968 durante la invasión, sus reportajes sobre la misma y su preocupación por sus colegas escritores le convirtieron en una autoridad creíble. En una entrevista con Wolfgang Ignée, publicada bajo el título "¿Böll viaja por Alemania? Política cultural en el conflicto de opiniones", aparecida en el Stuttgarter Zeitung el 26 de abril de 1971, habla extensamente de sus contactos en el extranjero y de las posibilidades manejables de influir en las represalias contra sus colegas escritores.

Durante toda su vida, Böll estuvo comprometido con los intereses de los escritores de la República Federal, por ejemplo en la fundación de la "Asociación de Escritores Alemanes". Por ejemplo, en la reunión fundacional de la asociación, el 8 de junio de 1969, pronunció un discurso titulado "Fin de la modestia", en el que abogaba por mejores condiciones laborales, una remuneración económica adecuada y seguridad para autores y escritores. También habló en el mitin de Amnistía Internacional celebrado en Wuppertal el 11 de enero de 1970 sobre los presos políticos y se preocupó por sus familias:

"Se considera poco delicado inmiscuirse en la política interior de otros países, incluso criticarla. Pero creo que la integridad de la política nacional en este sentido no existe desde hace mucho tiempo. Hay que saltar las murallas y abrir brechas, y Amnistía Internacional ha empezado no sólo a informar, sino también a ayudar a los presos políticos y a sus familiares o supervivientes."

Para Böll, los derechos humanos no eran negociables y estaba dispuesto a no dejar piedra sin mover para ayudar en los casos que conocía de personas encarceladas o acosadas y sus familias.

La reputación de Böll en cuestiones sociopolíticas y morales, así como su compromiso, hicieron que algunos colegas escritores desearan que se presentara a la presidencia del PEN de Alemania Occidental. Así pues, era sólo cuestión de tiempo que Böll anunciara su candidatura a la presidencia del PEN de Alemania Occidental y fuera elegido presidente el 17 de abril de 1970.

Böll prestó especial atención a los principios del PEN Internacional y a su estatuto. Según esta carta, la literatura no conoce fronteras y debe seguir siendo una moneda común para todos los pueblos, incluso en tiempos de agitación nacional o internacional.

En consecuencia, PEN defiende el principio de un intercambio de ideas sin trabas dentro de cada nación y entre todas las naciones. Por lo tanto, sus miembros están obligados a oponerse a cualquier tipo de supresión de la libertad de expresión. El PEN opina que el progreso necesario en el mundo hacia un orden político y económico más organizado hace imprescindible la libre crítica de los gobiernos, las administraciones y las instituciones; pero esto también incluye a la prensa.

Incluso antes de su elección, ya había aceptado dar una conferencia sobre el contenido del Estatuto del PEN. En una carta del 6 de junio de 1970 al Secretario General del PEN holandés, Otto Dijk, hizo comentarios explícitos sobre el Estatuto del PEN:

"Creo que no tiene mucho sentido callar en nuestra reunión de Holanda el hecho de que nuestros colegas de los distintos PEN de los países socialistas ya no respetan realmente el Estatuto, y deberíamos hablar de si se puede exigir que lo respeten, de si uno se comporta diplomática o rigurosamente con ellos. Estaré encantado de hacer una breve presentación sobre este tema y creo que su idea de hacer del Estatuto del PEN el tema de la reunión es muy buena".

La breve ponencia, que se publicó con el título "No debemos ser un club de veteranos" en la Westdeutsche Allgemeine Zeitung del 26 de septiembre de 1970, fue pronunciada por Böll el 18 de septiembre de 1970 en la reunión germano-holandesa del PEN en Arnheim:

"Lo que no puede leerse en absoluto de la Carta es la interpretación del PEN como un club exclusivamente social que tiene que dedicarse a cultivar la cordialidad y las palmaditas en la espalda, y ni siquiera eso, la sociabilidad, se cuida. Si se lee la Carta con atención, contiene [...] un montón de llamamientos a la actividad política y a la vigilancia. [...] Si vuelvo a señalar la suma del potencial de influencia de cada miembro individual del PEN -y sugiero que miren lo poco que se hace con este potencial- creo que esta diferencia es una de las razones de todo nuestro malestar."

El 17 de abril de 1970, Böll es elegido presidente del Centro PEN de Alemania Occidental. Sus primeros actos oficiales incluyeron una declaración en la que se distanciaba de las "Obras de la Pasión de Oberammergau", que en repetidas ocasiones fueron objeto de duras críticas debido a sus tendencias antisemitas, una disputa con el Saarländischer Rundfunk en relación con el despido sumario del editor literario Arnfrid Astel y un trabajo más intenso con el estudio de Ulrich Sonnemann que se mostraba crítico con el poder judicial en "El escándalo Dreyfus en Alemania Federal", que fue prohibido por el poder judicial bávaro en 1970. Junto con la "Asociación de Escritores Alemanes", el PEN organizó una lectura el 26 de septiembre de 1970, durante la "Feria del Libro de Frankfurt", de nuevas obras de algunos autores checoslovacos que no pudieron acudir a la feria del libro debido a la represión en su propio país.

Böll expresó en su breve discurso introductorio, publicado bajo el título "¡La cosmética facial de las grandes potencias, una broma cara!" en los Luzerner Neueste Nachrichten del 28 de noviembre de 1970, que no se debía ser neutral y pasivo ante las violaciones de los derechos humanos, sino intervenir allí donde los intelectuales estuvieran en peligro:

"Mientras tanto, se ha encontrado una bonita palabra para lo que está ocurriendo en Checoslovaquia: normalización. Es sólo otra palabra para calma y orden, y las personas más tranquilas y ordenadas son las que descansan en el ataúd, lavadas y vestidas con un sudario blanco como la nieve. La normalización es como un proceso de asfixia prescrito, y el Este y el Oeste pueden mirarse a la cara con tranquilidad".

El 19 de abril de 1971, Die Welt afirmó con motivo de la reunión anual del PEN Club alemán, celebrada en abril de 1971 en Nuremberg, bajo el titular "Fin de la era de la hora del té", que el PEN Club se había vuelto más político y citó a Heinrich Böll diciendo: "Si se lee la Carta del PEN, hay que llegar a la conclusión de que el PEN Club no puede ser suficientemente político". En esta reunión se decidió elegir un comité permanente crítico con la justicia, que acompañaría el desarrollo de la jurisprudencia con contenido o trasfondo político. "El motivo de esta decisión fueron abusos concretos en el ámbito de la práctica de la política jurídica en los últimos tiempos. Se nos recordaron las formas tan distintas en que se trataron una serie de casos, que despertaron la sospecha de que se había torcido la ley. Por un lado, los miembros del PEN se indignaron por la represión de la crítica judicial en el caso Sonnemann-Strauß, la desestimación del recurso de Beate Klarsfeld contra su encarcelamiento, el veredicto contra Fritz Teufel que degeneró en un acto de venganza, la protección jurídica formal de los ataques reaccionarios de un tal Kurt Ziesel contra autores como Luise Rinser, Bernt Engelmann y Günter Grass. Por otra parte, la crítica de la asamblea se dirigió contra la incomprensible magnanimidad de la justicia hacia los criminales violentos y de escritorio del NS", según la Süddeutsche Zeitung del 19 de abril de 1971.

Para Böll, era importante que cada miembro del PEN que escribiera, tomara conciencia de su responsabilidad sociopolítica en un mundo dividido en dos bandos políticos e ideológicos, además del problema de la discriminación racial y las penurias materiales de los países en desarrollo. En su contribución "¿Por qué escribimos?", Böll expresó sus opiniones en el congreso del PEN Internacional celebrado del 7 al 12 de mayo de 1971 en Piran, entonces Yugoslavia, actualmente Eslovenia:

"No hay autoría sin impacto social, aunque el propio autor lo niegue. En mi opinión, simplemente no se le pregunta. Cada línea publicada, incluso una mecanografiada o pasada a mano simplemente entre amigos, es una acción social porque está presente, y el presente es lo que se nos exige. [...] Lo que la literatura necesita es rostro, materia y actualidad. No necesita libertad, es libertad. Se le puede privar de la libertad de ser publicada, de ser impresa, pero la presencia no depende de la publicación oficial. [...] Existen muchas restricciones, incluso en sociedades sin censura, como las restricciones comerciales. La concentración en la edición da lugar a una especie de censura comercial. Incluso en una sociedad sin censura oficial, un autor notará si cruza las fronteras, fronteras sin nombre, sin pasaporte. Se dará cuenta si va demasiado lejos porque le dispararán; nadie puede predecir hasta dónde puede llegar o hasta dónde debería haber llegado. Tiene que ir demasiado lejos para saber hasta dónde puede llegar".

En esta reunión, Heinrich Böll demostró sus habilidades diplomáticas en un asunto alemán-alemán y en una disputa entre los centros del PEN de Israel y Líbano. En los informes sobre esta reunión, se mencionó por primera vez a Heinrich Böll como candidato al cargo de Presidente del PEN Internacional. Esta reunión llevó al escritor y crítico literario austriaco Robert Neumann a escribir un informe que apareció en Die Zeit el 21 de mayo de 1971 con el título "Mi candidato: H. Böll". El centro holandés propuso a Heinrich Böll como candidato a la presidencia internacional, y varios centros (Austria, EE.UU., República Federal de Alemania y RDA) apoyaron esta propuesta. Según los estatutos, la elección "real" del nuevo presidente debía tener lugar en el Congreso del PEN celebrado en Dublín el 13 de septiembre de 1971. Tras el recuento de los votos de un total de 45 países, la elección fue a favor de Heinrich Böll por 22 votos contra 19 (con cuatro votos nulos). Helmut M. Braem informa para el Stuttgarter Zeitung el 14 de septiembre de 1971:

"Es cierto que la elección de Heinrich Böll se debe sobre todo a la gran reputación de que goza en muchos países; pero también se subraya siempre en los debates entre los participantes que la elección de Böll tiene un significado político. [...] Según Kamnitzer [presidente del Centro PEN de la RDA], Böll a la cabeza del PEN Internacional garantiza una comunidad literaria mundial que trasciende las fronteras ideológicas".

En su discurso "La nación internacional", Böll hizo énfasis en que el PEN actuaría independientemente de los acuerdos políticos y diplomáticos. En este discurso, le preocupaba la internacionalidad y no la neutralidad.

"Si me preguntan si el PEN tiene una dimensión política, simplemente les remito a su Estatuto. Allí lo encontrarán todo. La cuestión de la dimensión política nos lleva a la cuestión de las resoluciones. Todos nos hemos cansado de ellas, a veces incluso nos aburrimos, porque creemos que simplemente estamos aliviando nuestra mala conciencia al redactar un texto y enviarlo al gobierno o a la persona en cuestión. Creo que tendemos a subestimar o sobrestimar nuestra influencia potencial. Se trata sobre todo de encontrar el momento oportuno, y si una de cada seis o siete resoluciones, pronunciada en el momento y el lugar adecuados, salva a alguien de pasar unos meses en la cárcel, cualquiera que haya estado encarcelado sabrá lo que eso significa. No sólo lo sospecho, sino que lo sé: hay gente que se ha salvado de la cárcel, pero también de la muerte, gracias a los resoluciones. Para que las resoluciones sean eficaces, debemos tener presente cuál es el espíritu mismo del PEN: su carácter internacional. Ser internacional significa actuar con independencia de los acuerdos políticos o diplomáticos de las grandes potencias. Cuando las grandes potencias y las naciones acuerdan no interferir en su política interna, se produce una especie de chantaje permanente. Todo el mundo tiene remordimientos de conciencia, que pueden ser fácilmente explotados para hacerles callar con el pretexto de la cortesía. PEN Internacional no debería aceptar este tipo de chantaje. Es fácil para los políticos acusar a las organizaciones de escritores de ser ineficaces si ellos, que tienen el poder, no lo utilizan para hacer de la humanidad algo más que una mera frase. Y lo que es cierto de los poderes políticos también lo es de los económicos. Nunca he oído que una empresa siderúrgica ofrezca un descuento por la liberación de un escritor encarcelado -o, lo que es igual de necesario, por la liberación de un conductor de autobús capturado-".

Contra los excesos de la prensa libre

En enero de 1972, Böll experimentó lo difícil que puede ser poner en práctica el Estatuto del PEN, uno de cuyos puntos es que los miembros del PEN se comprometen a

"Contrarrestar los excesos de una prensa libre, como las publicaciones no veraces, la mentira deliberada y la distorsión de los hechos, realizadas con fines políticos y personales".

Böll llevaba tiempo lidiando con este pasaje del estatuto y buscó un debate público sobre la concentración de poder de la editorial Springer y los métodos de manipulación. La ocasión fue un artículo de portada en la Bild-Zeitung del 23 de diciembre de 1971, que llevó a Böll a pronunciarse por primera vez sobre el tema del terrorismo en Der Spiegel del 10 de enero de 1972. Bajo el título "¿Quiere Ulrike clemencia o libertad de escolta?", no se pronunció a favor del grupo en torno a Andreas Baader y Ulrike Meinhof, sino en contra de la información de la Bild-Zeitung, que en opinión de Böll llamaba al linchamiento. Era consciente de que polarizaría con este texto y, como era de esperar, los periódicos de Springer, Bild y Welt, comentaron el artículo de Heinrich Böll al día siguiente. Pero poco después de la publicación quedó claro que el artículo, que iba claramente dirigido contra el periódico Bild, fue reinterpretado como uno a favor de Ulrike Meinhof y tuvo un fuerte impacto en la percepción pública de Heinrich Böll en 1972 en particular y durante los años siguientes.

El mismo día de la publicación de Spiegel, Böll, como presidente del PEN internacional, se pronunció en la revista política Panorama sobre la condena del escritor y disidente soviético Vladimir Bukovsky. No podía, argumentó en el programa, hacer ninguna declaración pública sin consultar al PEN internacional y a sus comités. También habría que examinar primero si la situación de Bukovsky podía mejorarse de otras maneras. La aparición del artículo de Spiegel y la aparición televisiva de Böll el mismo día fue una mera coincidencia, pero en el curso posterior de la disputa se fundiría en la narrativa de que Böll, mientras defendía a los terroristas, negaba a los disidentes de la Unión Soviética cualquier forma de apoyo. El 16 de enero de 1972, Hans Habe exigió bajo el título "Dimita, señor Böll" en la Welt am Sonntag:

"Böll, una mezcla de Albert Schweitzer, Schwejk y Fritz Teufel, interpreta el papel de bienhechor, en parte de pirómano. [...] Böll declaró en Londres que era "urgente" que el PEN se pronunciara sobre la contaminación medioambiental. Pero el mimado occidental de Moscú, que, como dirían los americanos, se hace pasar por un 'goodie-goodie', un 'Hans-welfare-in-every-street', no quiere tener nada que ver con la contaminación intelectual de los soviéticos. [...] Siberia es una zona fría, le deja frío. Pero el presidente también puede hacer otras cosas. Algunas lágrimas si le quedan, al autor de best-sellers que ha sido alabado como el hombre del saco occidental, y esas las derrama por Ulrike Meinhof en la revista de noticias Monopol. [...]  El presidente internacional defiende la libertad de la terrorista Meinhof. No representa la libertad del intelectual Bukowski. [...] Fascismo sería, si el presidente Böll permaneciera en su puesto".

Las disputas sobre este tema, no sólo en la prensa sino en muchos niveles de la sociedad e incluso en el Parlamento alemán (Bundestag), parecieron ser una de las razones para que Böll no se presentara de nuevo a la presidencia del PEN alemán. La reunión anual del Centro PEN celebrada en Dortmund del 6 al 8 de abril de 1972 fue su última como presidente. El Kölner Stadt-Anzeiger del 10 de abril de 1972 citó a Böll:

"Subrayó explícitamente que no dimitía; 'simplemente no vuelvo a presentarme'. Pero no cabe duda de que no se presentó de nuevo no sólo por la sobrecarga de trabajo debida a sus actividades como presidente internacional de PEN, sino también por los incidentes de las últimas semanas y meses."

Sin embargo, Böll siguió participando en el PEN alemán. Como presidente del PEN Internacional, organizó la conferencia anual ordinaria, que tuvo lugar del 13 al 18 de noviembre de 1972 en la Academia de las Artes de Berlín. Esta reunión se iba a celebrar en Manila (Filipinas) en 1972, pero fue cancelada por el gobierno filipino debido a los desastres naturales que se produjeron allí. Böll se dirigió al canciller Brandt para pedirle que apoyara la conferencia, que había sido trasladada a Berlín Occidental con poca antelación por el presidium del PEN Internacional. Willy Brandt le respondió el 24 de agosto de 1972:

"Sólo respondo hoy porque primero hemos tenido que esperar el resultado de las gestiones del Ministro Federal Genscher y el Land de Berlín. Según me ha informado ahora el Sr. Genscher, el Ministerio Federal del Interior y el Land de Berlín concederán conjuntamente una subvención de hasta unos 150.000 DM."

El estatus especial de Berlín Occidental como sede de conferencias supuso un problema para los dos centros PEN alemanes. A Heinrich Böll le habría gustado organizar los actos en Berlín Este y Oeste con ambos centros PEN alemanes, pero, según la Frankfurter Rundschau del 29 de septiembre de 1972, "lamentablemente, esto se nos canceló". Uno de sus primeros actos oficiales fue poner en práctica una decisión que establecía una estrecha cooperación entre el "Fondo de Emergencia de la Fundación PEN", creado por el Centro PEN holandés, y el Comité de "Escritores en Prisión" del PEN Internacional. Con estos fondos, era posible proporcionar ayuda económica a los autores perseguidos o encarcelados y a sus familias, en el sentido de una solidaridad internacional directa y práctica.

"El volumen no está prescrito"

El 19 de enero de 1973, Heinrich Böll reaccionó en Die Zeit a una carta abierta de Eugen Kogon titulada "Protestar: ¿preferible en voz alta o en silencio? Sobre la forma más útil de acción moral":

"El problema del volumen no viene al caso si uno decide interferir y se niega a hacer de las suyas. Es la carta, la constitución del PEN, lo que obliga a interferir, y no veo otra posibilidad de credibilidad que empezar a interferir en el propio campo. Entonces ya no hay compensación posible [...]. Ese sería el objetivo del Comité Internacional "Escritores en Prisión" del PEN. Hay que reconocerlo: un objetivo lejano. No utópico, pero lejano. Espero que mis colegas y amigos de los países socialistas se den cuenta algún día de lo que han comprendido desde hace mucho tiempo: Que su libertad y la nuestra [...] es, en efecto, indivisible, que deben entonces, en primer lugar, estar al lado de sus colegas de la URSS y de Checoslovaquia, de una manera que tal vez no podamos determinar aquí. El procedimiento, a la larga inútil y casi automático, de que unos se pronuncien por los socialistas en Brasil, otros por los detenidos en la URSS, no vale más que la práctica hipócrita internacional de no injerencia practicada por los políticos. [...] La Carta del PEN obligaría a cualquier miembro soviético potencial del PEN a hablar en favor de Solzhenitsyn, Bukovsky y otros. El volumen no está prescrito".

Se expresó en el mismo sentido en el ensayo "Intromisión deseada " publicado en el New York Times el 18 de febrero de 1973:

"Los autores somos unos entrometidos de nacimiento, nos inmiscuimos en la jurisdicción y la política cultural de la Unión Soviética, Checoslovaquia, España, Indonesia, Brasil y Portugal [...]. También interferiremos en la República Popular China, en Cuba y en México. Esto suena idealista, pero no lo es. La intromisión es la única forma de seguir siendo realistas. Nuestros amigos checos, que no ceden ni un ápice, no son idealistas, son realistas, porque saben muy bien que el terreno espiritual se ocupa aún más rápida y definitivamente que el terreno geográfico".

En mayo de 1974, Böll se despidió de la función de Presidente Internacional; sin embargo, fue elegido como uno de los vicepresidentes del PEN Internacional. En su discurso de despedida, publicado con el título "Un buen modelo" en el Frankfurter Allgemeine Zeitung del 20 de mayo de 1974, resumió:

"Unas palabras sobre el PEN Club. Ya saben que rehuyo las explicaciones prolijas, que no son lo mío. No quiero hacer un balance aquí, dar una especie de cuenta, eso es algo que otros pueden intentar hacer. Así que limitémonos a decir lo que no hemos conseguido. No hemos conseguido -lo que en realidad sería tarea de una organización internacional de escritores con una carta clara- establecer ni siquiera una proporción medianamente justa entre los colegas perseguidos, censurados, reprimidos dentro de los distintos sistemas políticos."

"Una literatura de mala conciencia"

La última participación de Böll en una reunión del PEN Club internacional tuvo lugar en Jerusalén, del 15 al 20 de diciembre de 1974, con el tema: "El patrimonio cultural y la fuerza creadora en la literatura de nuestro tiempo". Heinrich Böll, como Vicepresidente, en presencia del Presidente Efraim Katzir y del Primer Ministro Izchak Rabin, dio el discurso de apertura del acto titulado "Soy alemán". Comenzó su discurso:

"Si algún día se busca un nombre para nuestro siglo, probablemente se le llamará el siglo de los desplazados y los prisioneros, y si entonces se empieza a registrar el número de desplazados y prisioneros -en todo el mundo, por supuesto- se llegará a un número de personas con el que se podrían haber poblado continentes enteros. Verdaderamente un siglo de récords".

Böll mencionó en su discurso que la migración de los pueblos era siempre también el desplazamiento de los pueblos; así, indirectamente, la cuestión árabe y el problema de la existencia de Israel se convirtieron en el tema de la conferencia ya desde la primera tarde:

"Y hay otra condición cruel, que quien conoce el desplazamiento y el miedo al mismo, cae en la cruel compulsión de desplazar a otros, en busca de un nuevo hogar, pone a otros en esa condición de la que acaba de escapar. Völkerwanderung, eso suena tan amable porque peregrinación y migración son palabras tan pacíficas, palabras. En realidad, la migración de los pueblos siempre ha sido un desplazamiento de pueblos, nunca ha sido sin violencia, la gente ha sido llevada, arrastrada, dejada atrás, los cambios climáticos-geológicos o políticos siempre han sido la causa -y este sueño de los pueblos que querían dejar la noche y la niebla del norte por el sol del sur-. Y qué trajeron consigo los desplazados que desplazaron a otros: su dios, sus dioses, sus ídolos y su lengua".

Este pasaje en particular fue resentido por la parte israelí en su momento y comentado en glosas, por ejemplo en el periódico Yediot Acharonoth bajo el título "¿Tú también, Bruto?"; se creía poder reconocer en él una crítica oculta a la política israelí de asentamientos, si no más. Erich Gottgetreu, editor de Israel News, escribió una carta abierta a Heinrich Böll el 10 de enero de 1975 bajo el título "¿Nos hemos convertido los israelíes en 'expulsados'?"

Esta carta abierta se refiere sobre todo al pasaje del discurso de Böll en el que este considera siempre la migración de los pueblos como un desplazamiento de los pueblos y a la cuestión implícita de la "culpabilidad o inocencia sionista en el problema aún no resuelto de los refugiados árabe-palestinos", como explicó Erich Gottgetreu en una carta adjunta dos días después. El 7 de febrero de 1975, la respuesta de Heinrich Böll a la carta abierta apareció en el Israel News. La carta al director iba introducida por una explicación de las circunstancias del discurso de Böll:

"Cuando escribí la formulación que usted ha citado y la pronuncié más tarde en Jerusalén, no pensaba en absoluto en Israel; lo que quería encontrar al escribir el discurso era una formulación que pudiera haber abarcado la cruel ley inherente a todas las expulsiones, migraciones y movimientos de pueblos; una formulación que también hubiera insinuado la tragedia de tales movimientos sin abordar la cuestión de la culpabilidad. Pero ahora, a través de su carta y otras reacciones, esta cita se ha relacionado directamente con Israel, y no quiero eludir el problema diciendo simplemente que 'no quería' decir eso. No quería decir eso y, sin embargo, ahora adquiere el significado que usted y otros le dan a la cita y, por lo tanto, quiero aceptar ese significado. [...] Nunca me atrevería a abordar o pronunciarme sobre conflictos y tensiones que se expresan y actúan en el propio país, en Israel, como extranjero. Lo mismo cabe decir de los países árabes; sólo desearía que existiera también ese 'sufrimiento' por las circunstancias que usted menciona, y una literatura de mala conciencia".

El 9 de febrero de 1975, Erich Gottgetreu escribió a Heinrich Böll que su ponencia, la dúplica al párrafo controvertido y la réplica de Böll habían servido para aclarar la dolorosa cuestión y que esto era suficientemente importante.

Heinrich Böll estuvo comprometido con el trabajo del PEN Internacional y, especialmente, con el Comité de "Escritores en Prisión" hasta el final de su vida, aunque no ocupara un cargo de responsabilidad. En un obituario sobre la muerte de Heinrich Böll en 1985, el entonces presidente del PEN Internacional, el escritor sueco Per Wästberg, formuló:

"Como presidente del PEN estaba muy comprometido, al mismo tiempo que era horriblemente despistado en cuestiones administrativas. Escuchaba las discusiones con una paciencia inaudita y estaba libre de ese egocentrismo que a menudo se encuentra en los escritores. [...] Durante varias décadas, Heinrich Böll fue la voz más clara y advertidora de su país. 'Intromisión deseada' es el nombre de uno de sus textos. Se negó a quedarse al margen, se inmiscuyó y tomó partido con su energía incansable y suavemente ardiente que duró hasta el final".